Mandatory verses voluntary self-tests for new online casino customers: effect on engagement, quality, gambling behavior and use of responsible gambling measures
Kaydedildi:
Jonsson, J., et al., Mandatory verses voluntary self-tests for new online casino customers: effect on engagement, quality, gambling behavior and use of responsible gambling measures. Harm Reduction Journal, vol. 22, n. 22, 2025, 8 p.
Ref.
608243
Yer:
SIIS Archivo (R.1830)
Palabras clave:
Adicción conductual, Ludopatía, Salud pública, Autoinformes, Suecia
Adicción conductual, Ludopatía, Salud pública, Autoinformes, Suecia
Özet:
Para combatir el problema de salud pública que supone la ludopatía, la legislación exige cada vez más a los operadores de juegos de azar que cumplan con su deber de diligencia, lo que incluye proporcionar herramientas de Juego Responsable (JR). Las autoevaluaciones han sido durante mucho tiempo una herramienta popular de JR implementada por muchos operadores; sin embargo, existen pocas investigaciones empíricas sobre las autoevaluaciones, incluyendo cómo el método de administración influye en la participación, la calidad y el comportamiento de juego posterior. El objetivo principal del presente estudio fue examinar si el grado de voluntariedad para realizar una autoevaluación moderaba estos resultados clave.<br><br> Los resultados mostraron que el 38,9 % del grupo obligatorio y el 4,8 % del grupo voluntario completaron la autoevaluación, observándose una menor calidad en la prueba por parte del grupo obligatorio. No se observaron diferencias en la tasa de abandono de clientes ni en el comportamiento de juego, y solo se detectaron diferencias menores en el uso de las medidas de riesgo de juego tras la intervención.<br><br> Se concluye que el formato de presentación es importante y puede afectar al uso y la calidad de las pruebas: los operadores de juegos de azar deben ser cautelosos al interpretar los resultados de autoevaluaciones que no constituyen una evaluación de riesgos, especialmente las obligatorias, ya que esto puede dar lugar a evaluaciones de riesgo inexactas que podrían inducir a error en las obligaciones de diligencia debida. Se analiza el equilibrio entre lograr una alta participación y mantener la calidad (y, por ende, la relevancia).
Para combatir el problema de salud pública que supone la ludopatía, la legislación exige cada vez más a los operadores de juegos de azar que cumplan con su deber de diligencia, lo que incluye proporcionar herramientas de Juego Responsable (JR). Las autoevaluaciones han sido durante mucho tiempo una herramienta popular de JR implementada por muchos operadores; sin embargo, existen pocas investigaciones empíricas sobre las autoevaluaciones, incluyendo cómo el método de administración influye en la participación, la calidad y el comportamiento de juego posterior. El objetivo principal del presente estudio fue examinar si el grado de voluntariedad para realizar una autoevaluación moderaba estos resultados clave.<br><br> Los resultados mostraron que el 38,9 % del grupo obligatorio y el 4,8 % del grupo voluntario completaron la autoevaluación, observándose una menor calidad en la prueba por parte del grupo obligatorio. No se observaron diferencias en la tasa de abandono de clientes ni en el comportamiento de juego, y solo se detectaron diferencias menores en el uso de las medidas de riesgo de juego tras la intervención.<br><br> Se concluye que el formato de presentación es importante y puede afectar al uso y la calidad de las pruebas: los operadores de juegos de azar deben ser cautelosos al interpretar los resultados de autoevaluaciones que no constituyen una evaluación de riesgos, especialmente las obligatorias, ya que esto puede dar lugar a evaluaciones de riesgo inexactas que podrían inducir a error en las obligaciones de diligencia debida. Se analiza el equilibrio entre lograr una alta participación y mantener la calidad (y, por ende, la relevancia).