ACUERDO DE LA COMISION MIXTA PARA EL ESTUDIO DEL PROBLEMA DE LAS DROGAS POR EL QUE SE APRUEBA, CON MODIFICACIONES, EL INFORME DE LA PONENCIA PARA EL ESTUDIO DE LOS EFECTOS NOCIVOS DE LAS DROGAS EN LA SALUD DE LOS JOVENES Y, MUY ESPECIALMENTE, DE SUSTANCIAS COMO EL CANNABIS, LA COCAINA Y LAS DROGAS DE DISEÑO
Saved in:
ACUERDO DE LA COMISION MIXTA PARA EL ESTUDIO DEL PROBLEMA DE LAS DROGAS POR EL QUE SE APRUEBA, CON MODIFICACIONES, EL INFORME DE LA PONENCIA PARA EL ESTUDIO DE LOS EFECTOS NOCIVOS DE LAS DROGAS EN LA SALUD DE LOS JOVENES Y, MUY ESPECIALMENTE, DE SUSTANCIAS COMO EL CANNABIS, LA COCAINA Y LAS DROGAS DE DISEÑO. BOLETIN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES, no. 377 (2007), p. 24.
Ref.
149498
Location:
SIIS Archivo
Palabras clave:
Drogodependencias, Efectos, Enfermedad, Factor de riesgo, Informes oficiales, Investigación, Juventud, Recomendaciones, Salud, España
Drogodependencias, Efectos, Enfermedad, Factor de riesgo, Informes oficiales, Investigación, Juventud, Recomendaciones, Salud, España
Abstract:
A mediados del pasado año, el Boletín Oficial de las Cortes Generales publicaba el informe de la ponencia para el estudio de los efectos nocivos de las drogas en la salud de los jóvenes. La ponencia, redactada por catorce diputados y senadores de la mayor parte de las fuerzas parlamentarias, se basa en el testimonio ofrecido a lo largo de varias sesiones por un amplio grupo de expertos (entre los que se encuentran profesionales e investigadores habitualmente muy citados en este boletín, como Amador Calafat, Domingo Comas, Martín Barriuso, Eusebio Megías, Álvaro Iruin o Juan Antonio Abeijón). El texto ofrece, en primer lugar, un resumen de las aportaciones de los expertos y, en segundo, las conclusiones y recomendaciones de los ponentes. En ese sentido, la ponencia puede leerse como un diagnóstico técnico de la situación y, al mismo tiempo, como un análisis político, realizado por los representantes de los partidos políticos, del problema de las drogas y las drogodependencias en el Estado español. Como diagnóstico técnico, la ponencia amontona un batiburrillo de datos, opiniones y valoraciones, apresuradamente redactadas y poco o mal asimiladas por los servicios técnicos del Parlamento. La lectura de los aportaciones de los expertos –pasada por el tamiz interpretador de los redactores del Boletín Oficial– ofrece, en cualquier caso, la posibilidad de hacerse a la idea de los principales cambios acaecidos en los últimos años y de las cuestiones que ahora pueden resultar claves a la hora de valorar e interpretar este fenómeno. Como análisis político, las conclusiones de la ponencia abundan en generalidades y lugares comunes, y sirven, como mucho, para medir el grado en el que el discurso político se mantiene ajeno al problema de las drogodependencias, más allá de los tópicos sobre los efectos nocivos de las drogas. En cualquier caso, el informe queda lejos de otros ejercicios similares realizados en otros Parlamentos, en los que los problemas sociales se analizan en detalle y se promueven reformas que –al margen de que resulten más o menos acertadas– indican un cierto conocimiento de la realidad y una cierta voluntad de tomar decisiones que la modifiquen.
A mediados del pasado año, el Boletín Oficial de las Cortes Generales publicaba el informe de la ponencia para el estudio de los efectos nocivos de las drogas en la salud de los jóvenes. La ponencia, redactada por catorce diputados y senadores de la mayor parte de las fuerzas parlamentarias, se basa en el testimonio ofrecido a lo largo de varias sesiones por un amplio grupo de expertos (entre los que se encuentran profesionales e investigadores habitualmente muy citados en este boletín, como Amador Calafat, Domingo Comas, Martín Barriuso, Eusebio Megías, Álvaro Iruin o Juan Antonio Abeijón). El texto ofrece, en primer lugar, un resumen de las aportaciones de los expertos y, en segundo, las conclusiones y recomendaciones de los ponentes. En ese sentido, la ponencia puede leerse como un diagnóstico técnico de la situación y, al mismo tiempo, como un análisis político, realizado por los representantes de los partidos políticos, del problema de las drogas y las drogodependencias en el Estado español. Como diagnóstico técnico, la ponencia amontona un batiburrillo de datos, opiniones y valoraciones, apresuradamente redactadas y poco o mal asimiladas por los servicios técnicos del Parlamento. La lectura de los aportaciones de los expertos –pasada por el tamiz interpretador de los redactores del Boletín Oficial– ofrece, en cualquier caso, la posibilidad de hacerse a la idea de los principales cambios acaecidos en los últimos años y de las cuestiones que ahora pueden resultar claves a la hora de valorar e interpretar este fenómeno. Como análisis político, las conclusiones de la ponencia abundan en generalidades y lugares comunes, y sirven, como mucho, para medir el grado en el que el discurso político se mantiene ajeno al problema de las drogodependencias, más allá de los tópicos sobre los efectos nocivos de las drogas. En cualquier caso, el informe queda lejos de otros ejercicios similares realizados en otros Parlamentos, en los que los problemas sociales se analizan en detalle y se promueven reformas que –al margen de que resulten más o menos acertadas– indican un cierto conocimiento de la realidad y una cierta voluntad de tomar decisiones que la modifiquen.